Журнал "Индекс Безопасности" (№1, 2009) о новой книге Е.Зубковой "Прибалтика и Кремль" (РОССПЭН, 2008).
Дарья Золина
Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. 1949–1953. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд первого президента России Б.Н. Ельцина, 2008. 351 с.
Книга Е.Ю. Зубковой «Прибалтика и Кремль. 1949–1953» должна была появиться. Не может быть, чтобы в развитой современной России не было бы ученого, способного кропотливо, пользуясь достижениями мировой науки и вне идеологических установок, разобраться в исторической ситуации и представить трезвый взгляд на тяжелую эпоху взаимоотношений Москвы и стран Балтии.
Автор, сотрудник Института российской истории РАН, определяет тему книги достаточно узко – как «историю принятия решений по советизации Прибалтики», но при этом перед нами комплексное исследование, речь в котором идет о многих аспектах драматической истории Латвии, Литвы и Эстонии и их отношений с Москвой на пике сталинизма.
Стремясь ответить на вопрос, почему и как действовала Москва в отношении региона, историк раскрывает логику и механизмы множества сложных сюжетов. 1940 г. – технология поглощения и первый год советизации: пакты о взаимопомощи, военные базы, похищения красноармейцев, ультиматумы, имитация народных революций, первая национализация, обязательная поставка сельхозпродукции, выборы по советскому образцу и депортация в июне 1941 г. Примечателен один из выводов: «Ни в Москве, ни тем более на местах не существовало ничего похожего на master plan» (с. 118). Выборы в новые советы, как и многое другое, проходили по кремлевскому сценарию, однако сам сценарий сочинялся буквально на ходу в зависимости от реальной ситуации (с. 90). Само решение о включении Прибалтики в состав СССР принято весной 1940 г., и ключевой фактор – изменение баланса сил на европейском театре войны. До этого речь шла о включении в зону влияния. Что же с нашумевшей полемикой об оккупации?
Ответ автора: «Оккупация носит временный характер, а советская власть пришла всерьез и надолго – так начался перелом гораздо более ощутимый и драматический, чем любая военная оккупация» (с.101). Итог первого года выражен в горькой шутке латышского агронома Отто Эглайса: «Гитлер может пожаловать Сталину высший орден – ведь за 700 лет немцы не могли добиться дружбы латышей, а Сталин умудрился это сделать за год».
Повторная советизация 1944–1953 гг.: мягкий сценарий до 1947 г. сменился жесткой унификацией и силовой политикой вплоть до 1953 г. Трагедия коллективизации и новых депортаций, кадровая политика Кремля, лесные братья и борьба с ними – основные вопросы, которые исследует автор. Большим достоинством работы является изучение сложного социального и национального состава, структур и мотивов действий как прибалтийских коммунистов, так и их врагов – участников вооруженного сопротивления.
Рассматривая период 1944–1953 гг., автор приходит к еще одному интересному выводу о том, что отношения между Москвой и странами Балтии можно рассматривать «не только как внутреннее дело СССР, но и как составляющую более общего процесса распространениясоветского влияния в постсоветской Европе» (с. 34).
«Прибалтика и Кремль» – строго историческая книга, написанная современным автором. Однако наверняка она наведет на многие размышления тех, кто действительно стремится открыть новую страницу истории России и ее отношений с соседями. В этом смысле будут интересны и другие книги, вышедшие в серии «История сталинизма»: «Москва и Восточная Европа. Власть и церковь в период общественных трансформаций 40–50_х годов ХХ века», «Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни», «Август, 1956 год: Кризис в Северной Корее», «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях».
Источник: журнал "Индекс Безопасности" (№1, 2009).
