Ложь из счастливого прошлого

Воссоздание исторического прошлого в России. Государственное руководство объясняет советское прошлое. Те, кто ставит эти доводы под сомнение, беседуют с Йоханнесом Фосвинкелем, корреспондентом газеты "Die Zeit".

Die Lüge vom glücklichen Gestern

Es war ein überraschender, geradezu unerhörter Dokumentarfilm, der ausgerechnet am »Tag des Vaterlandsverteidigers« im russischen Fernsehkanal NTW ausgestrahlt wurde. Der Fernsehautor Alexej Piwowarow hatte sich vorgenommen, einem breiten Publikum von der tragischen Schlacht von Rschew 1941/42 und ihren vielen Opfern zu berichten. Das klingt einfach, gehört in Russland aber zum Schwersten: schlicht zu zeigen, was geschah.

Meist prägen schöne, poetisch veranlagte Helden das Bild der Soldaten in den klassischen Spielfilmen über den Zweiten Weltkrieg. Die Schattenseiten dieses Krieges, vor allem die Fehler der sowjetischen Militärführung und das unnötige menschliche Leid, das sie hervorriefen, sind selbst in Dokumentationen kaum ein Thema. Die kollektive Kriegserinnerung gilt vor allem dem siegreichen Staat. Piwowarow dagegen beschreibt in seiner Dokumentation die Schlachten um die Städte Rschew und Wjasma, gut 200 Kilometer westlich von Moskau. Die Kampfe dauerten mit Pausen mehr als ein Jahr und sind doch als militarisches Datum aus Russlands Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges gelöscht worden. Piwowarow hatte sich seit Langem über die offizielle Chronologie gewundert, bei der auf die Schlacht um Moskau 1941/42 jene bei Sta­lingrad 1942/43 folgte. »Was ist mit dem Jahr dazwischen passiert?«, fragte er sich.

Rschew wurde in der sowjetischen Geschichtsschreibung verschwiegen, weil es ein militärischer Misserfolg war. General Michail Jefremow sollte mit seiner ermatteten und von der Artillerie verlassenen 33. Armee die von den deutschen Truppen besetzte Stadt Wjasma zurückerobern. Seine Chancen waren gleich null. Aber kein Befehl zog seine und die anderen Armeen an der Westfront zurück, um Menschenleben zu retten. Die Zahl der sowjetischen Soldaten, die für Rschew fielen, liegt nach vorsichtigen Schätzungen bei mehr als einer Million.

Für die meisten Historiker zeigt Piwowarows Film nichts Neues. Aber für die große Mehrheit der Russen war es eine ungewöhnliche Sicht auf den Weltkrieg. Denn während der  Präsidentschaft Wladimir Putins ist der Triumph über den Faschismus, dieser letzte breite Konsens der Gesellschaft, beschworen worden. Der sowjetische Sieg sollte den Zusammenhalt Russlands sichern und gilt bis heute als ein Heiligtum. Noch vor gut einer Woche sprach sich Katastrophenschutzminister Sergej Schojgu dafür aus, das Leugnen des Sieges unter Strafe zu stellen. Der Generalstaatsanwalt spendete Beifall.

Russlands Führung versucht seit Beginn des Jahrzehnts, die Deutungshoheit über die Geschichte zu wahren. Fast zeitgleich mit einer großen Moskauer Konferenz zur Stalinismusforschung Anfang Dezember vergangenen Jahres durchsuchte die Staatsanwaltschaft die Büros der Menschenrechtsorganisation Memori­al in St. Petersburg. Memo­rial erforscht die sowjetische Geschichte. Offiziell fahndete der Staatsanwalt nach Finanzunterlagen eines geschlossenen Zeitungsverlags, mit dem die Organisation keinerlei Kontakte hatte. Er beschlagnahmte das gesamte elektronische Archiv auf zwölf Computerfestplatten, darunter die biografischen Angaben zu mehr als 50 000 Opfern des Terrors und gut 10 000 Bilder und Texte eines virtuellen Gulag-Museums. Auf den Festplatten befinden sich auch die Aufzeichnungen zu einem vermeindichen Massengrab von Stalin-Opfern, das Memorial 2002 auf einem Truppenübungsplatz bei St. Petersburg lokalisiert hatte. Bei Probegrabungen fanden sich die Überreste von mehr als 20 Leichen. Den Knochenfund hatte Me­morial der Staatsanwaltschaft gemeldet. Damals blieb sie tatenlos.

        Memorial bietet einen Gegenentwurf zum offiziellen Geschichtsbild. Die Organisation wurde 1988 als Kind der Perestrojka-Zeit von Dissidenten gegründet,  um die historische Wahrheit ans Licht zu bringen und die Namen aller Opfer der sowjetischen Epoche zu sammeln; erster Vorsitzender war der Friedensnobelpreisträger Andrej Sacharow. Sie hat sich der Aufarbeitung der jüngsten Vergangenheit verschrieben, da der russische Staat diese Aufgabe fast vollkommen ignoriert. Das Gesetz zur Rehabilitierung der Opfer des Stalin-Terrors blieb der einzige Akt des Staates, die Verbrechen der Vergangenheit zu ahnden.

Memorials Arbeit finanzieren vor allem ausländische Stiftungen oder Privatpersonen. Erst in den vergangenen Jahren kamen russische Sponsoren hinzu. Die Organisation setzt auf den Enthusiasmus ihrer Mitarbeiter - und ihren Mut. Mehrmals sind Memorial-Büros in St. Petersburg überfallen und bestohlen worden. Auch wenn es keine direkten Drohungen gibt, bleibt eine Atmosphäre der Einschüchterung. »Wir wissen bis heute nicht, ob die Bürodurchsuchung eine Eigeninitiative des Staatsanwalts oder ein Auftrag aus Moskau war«, sagt die Leiterin des Petersburger Forschungs und Informationszentrums von Memorial, Irina Fliege. Ihre Klage gegen die Staatsanwaltschaft führte zu einem Teilerfolg: Ein Petersburger Gericht erklärte die Durchsuchung am Freitag für rechtens, ihre Durchführung für rechtswidrig.

Memorial spielt eine bedeutende Rolle für einen Teil der russischen Intelligenz, ist aber in ihrer strikt antisowjetischen Haltung ohne Massenwirkung. Nach einer Umfrage des unabhängigen Lewada-Instituts glaubt mittlerweile wieder eine Mehrheit der Russen, dass es besser so geblieben wäre wie vor der Endphase der Sowjetunion. Das Ansehen Stalins wächst. »Vor 15 Jahren zählten 12 Prozent der Bevölkerung Stalin zu den größten historischen Helden des Landes«, erzählt der Leiter des Geschichtsverlags Rosspen, Andrej Sorokin. »Heute sind es 36 Prozent.«

Unter Putin sollte die Erinnerung an die sowjetische Großmacht ein neues Selbstbewusstsein begründen. »Es ging darum, den Bürgern die Idee eines großen Landes anzubieten, dessen Größe die Epochen überdauert und das aus al­len Prüfungen ehrenhaft hervorgeht«, erklärte Arsenij Roginskij, der Vorsitzende von Memorial, in einem Vortrag für die Moskauer Konferenz zur Stalinismusforschung. Für das Volk gab es Stolz, für die Herrschenden alle Macht zum Durchregieren. Bei einem Treffen mit Historikern erklärte Putin: »Wir haben eine ruhmreiche Vergangenheit, und wir müssen die Jugend ihr Vorbild lehren. «Die Geschichte, die einem Aphorismus gemäß in Russland als »unvorhersagbar« gilt, war schon immer ein Herrschaftsmittel. »Starke Persönlichkeiten bevorzugten es in Russland, den eigenen Blick auf die Geschichte an die Gesellschaft weiterzureichen«, sagt der Verlagsleiter Sorokin.

Der Staat triumphierte erneut mit dem Privileg, sich, wenn nötig, auch über Moral und Recht stellen zu dürfen. Das Bild eines eingekreisten Russlands erstand in frischen Farben. Die Grenzen wurden zu einer neuen Frontlinie und stehen kilometerweit ins Inland hinein unter Sonderkontrolle der Grenztruppen, die Putin wieder dem Geheimdienst FSB unterstellte. Als runderneuerte fünfte Kolonne im Inneren gerieten ausländische Nichtregierungsorganisationen unter Generalverdacht. Das war dem Machterhalt dienlich, aber es rückte Stalin aus dem Schatten.

Die Erinnerung an ein autoritäres, gegen alle äußeren Feinde siegreiches Regime und nicht an Stalins Verbrechen obsiegte. Das offizielle Geschichtsschreibungsprojekt der vergangenen Jahre suchte nach einer »glücklichen Vergangenheit«. Den Stalin-Terror rechtfertigt nachträglich die politische Zweckmäßigkeit: Ein neues Schulgeschichtsbuch beschreibt ihn als »historisch notwendiges und alternativloses Mittel zur Lösung staatlicher Aufgaben«. Mancher in Russland wittert heute den langen Arm des Kremls, wenn Orlando Figes' Buch Die Flüsterer über das Eindringen des Stalinschen Terrors in das Privatleben der Menschen nicht erscheint und der Spielfilm Katyn des polnischen Regisseurs Andrzej Wajda über die sowjetischen Massenerschießungen Tausender polnischer Offiziere und Zivilisten keinen Verleih findet.

Denkmäler für die Opfer des Stalin-Terrors entspringen meist privater Initiative und finden sich am Stadtrand oder in Hinterhöfen. Die Orte der Täter, die Geheimdienstzentralen und Folterkeller, bleiben ungezeichnet. »Ein nationales Museum des Staatsterrors, das eine wichtige Rolle bei der Verankerung der historischen Tatsachen im kollektiven Bewusstsein spielen konnte, gibt es nach wie vor nicht«, sagt Roginskij. Forderungen nach einem Nürnberger Prozess über die politischen Unrechtstaten der Kommunisten verhallten bereits Anfang der neunziger Jahre.

Aber Memorial ist nicht mehr allein auf der Suche nach der historischen Wahrheit. Zentren mündlicher Geschichte entstehen in Russland, die Zeitzeugen befragen. In der sowjetisch geprägten Historiografie war der Blick des »kleinen Mannes« auf die Staatsgeschichte noch tabu. Der Verlagsleiter Sorokin gibt eine neue wissenschaftliche Buchreihe in 100 Bänden zum Stalinismus heraus, die von Radiosendungen und Konferenzen begleitet wird. "Ein solcher Diskurs ist in den vergangenen 15 Jahren praktisch nicht geführt worden«, sagt er. Die gesellschaftliche Debatte soll wieder annähern, was in Russland weit auseinanderfällt: die Geschichtsforschung und das historische Gedächtnis.

 Johannes Voswinkel

„Die Zeit“, №14 (26 März 2009)